1. Nº 2 3 . 2 1 Madrid, 1 8 de febrero de 20 2 1 A C C I ÓN DIRECTA CONCURSO EMPRESA INTERMEDIARIA

2. Nº 2 3 . 2 1 Madrid, 1 8 de febrero de 20 2 1 A C C I ÓN DIRECTA CONCURSO EMPRESA INTERMEDIARIA El Tribunal Supremo, en su Sentencia 4405 /2020 , de 29 de diciembre de 2020 , ha dado un paso más en la consolidación de la Acción Directa en el contrato de transporte, establecida en la D isposición A dicional 6ª de la Ley 9/2013. Además de reafirmarse en su doctrina, ya sentada en sus Sentencias 644/2017, de 24 de noviembre, y 248/2019, de 6 de mayo , de que la acción directa procede también en caso de que el cargador principal ya hubiera pagado ese porte, da , a nuestro modo de ver, dos pasos adicionales muy importantes: • Explica que la acción directa no nace del contrato de transporte, sino de la Ley. Puede tener relevancia, porque en ese caso no se aplica el plazo de prescripción de u n año, previsto en la LCT, sino el plazo general de 5 años. • Especifica que la acción directa procede también en caso de que la empresa intermediaria haya sido declarada en concurso de acreedores. Con ello se diferencia claramente de la acción directa pre vista en el artículo 1597 del Código Civil para el contrato de obra , para la que Ley concursal sí prevé que no se admita en caso de concurso de la empresa intermediaria. El motivo principal es el de que, en la acción directa del contrato de obras, como no cabe el doble pago, el ejercicio de la acción directa sí afecta a la masa activa del concurso, porque elimina la de deuda que tenía el cargador principal con la intermediaria concursada. En el caso de la acción directa del transporte por carretera, como ca be el doble pago, la masa activa del concurso no se ve afectada. Adjuntamos la Sentencia. C/ Príncipe de Vergara, 74, 3 planta - 28006 MADRID Tlf.: 91 451 48 01 / 07 – Fax: 91 395 28 23 E - mail: astic@astic.net Nota: Prohibida la edición, distribución y puesta en red, total o parcial, de esta información si n la autorización de A ST I C